Complément de l’étude comparative en vue de détecter la présence (ou l’absence) de « stacking effect »
Bernard Auriol et Laetitia Puech
Ici, on ne prend pas en considération les essais à 2 cibles. On considère que du fait de la faible possibilité de réponses de ces derniers, cela peut entraîner un possible affaiblissement des différences.
On mène dès lors la même étude que précédemment sur ces « nouvelles » données et l’on compare les résultats obtenus.
| |
Rappel :
Les permutations sont réalisées comme suit :
1ère permutation : on crée la variable « cible2 » = la variable « cible » décalée d’une ligne
2ème permutation : on crée la variable « cible3 » = la variable « cible » décalée de deux lignes
3ème permutation : on crée la variable « cible4 » = la variable « cible » décalée de trois lignes
4ème permutation : on crée la variable « cible5 » =
- 1 si « cible »=3, 2 si « cible »=1, 3 si « cible »=2 (pour 3 images)
- 1 si « cible »=5, 2 si « cible »=1, 3 si « cible »=2, 4 si « cible »=3, 5 si « cible »=4 (pour 5 images)
5ème permutation : on crée la variable « cible6 »
- 1 si « cible »=2, 2 si « cible »=3, 3 si « cible »=1 (pour 3 images)
- 1 si « cible »=3, 2 si « cible »=4, 3 si « cible »=5, 4 si « cible »=1, 5 si « cible »=2 (pour 5 images)
1. Effet du protocole sur la bonne réponse
Si l’on s’intéresse à la « qualité » des essais, on peut tester si le pourcentage de succès obtenu pour chaque essai est significativement moins bon que le hasard, significativement meilleur que le hasard ou égal au hasard à un seuil de 5% grâce à un test du c2.
La statistique de ce test,
calculée pour chaque essai, est : 
~ c2 à un degré de
liberté avec les notations définies précédemment.
Dans un premier temps, nous sélectionnons donc les essais significativement différents du hasard (1/3 pour 3 cibles et 1/5 pour 5 cibles) en réalisant un test du c².
On obtient les résultats suivants (avec un seuil de 5%) :
|
|
2, 3 et 5 cibles |
|||||
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
|
Supérieurs au hasard |
1079 |
1047 |
1028 |
1052 |
1011 |
1073 |
|
Inférieurs au hasard |
410 |
426 |
423 |
435 |
454 |
460 |
|
|
3 et 5 cibles |
|||||
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
|
Supérieurs au hasard |
937 |
925 |
909 |
919 |
893 |
952 |
|
Inférieurs au hasard |
289 |
285 |
279 |
305 |
309 |
318 |
Comme précédemment, on cherche à mettre en évidence des caractéristiques qui influencent la bonne ou la mauvaise réponse. Nous nous concentrons donc sur les essais significativement inférieurs ou supérieurs au hasard et retenons les variables significatives grâce à une procédure pas-à-pas avec un seuil de tolérance de 5%.
1.1 Analyse des essais significativement supérieurs au hasard :
On se place ici dans le cas où la variable de bonnes réponses transformée (h) est significativement supérieure au hasard.
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 1ère permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
+ 0.919 |
+ 0.908 |
+ 0.947 |
+ 1.058 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
+ 0.101 |
+ 0.058 |
|
|
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
- 0.289 |
- 0.323 |
- 0.279 |
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
- 0.108 |
- 0.082 |
|
- 0.069 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.044 |
|
- 0.056 |
|
|
|
Temps maximum de réponse
(20 secondes) |
+ 0.133 |
+ 0.195 |
+ 0.136 |
+ 0.256 |
|
|
Temps maximum de réponse
(25 secondes) |
|
|
- 0.139 |
- 0.106 |
|
|
Temps maximum de réponse
(60 secondes) |
+ 0.189 |
+ 0.209 |
|
+ 0.136 |
|
|
Temps maximum de réponse
(120 secondes) |
+ 1.079 |
+ 1.044 |
+ 0.710 |
+ 0.907 |
|
|
Temps exposition de
réponse (0 seconde) |
|
|
|
- 0.431 |
|
|
Temps exposition de
réponse (5 secondes) |
|
|
- 0.196 |
- 0.584 |
|
|
Temps exposition de réponse
(9 secondes) |
|
|
|
|
|
|
Temps exposition de
réponse (10 secondes) |
|
|
+ 0.121 |
|
|
|
Temps exposition de
réponse (20 secondes) |
|
|
+ 0.216 |
|
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
+ 0.073 |
+ 0.126 |
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
- 1.062 |
- 1.306 |
- 2.801 |
- 2.969 |
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
+ 0.864 |
+ 1.019 |
+ 1.725 |
+ 1.900 |
|
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 2ème permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
+ 0.919 |
+ 0.818 |
+ 0.947 |
+ 1.076 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
+ 0.101 |
|
|
|
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
- 0.289 |
- 0.299 |
- 0.279 |
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
- 0.108 |
- 0.094 |
|
- 0.062 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.044 |
+ 0.055 |
- 0.056 |
|
|
|
Temps maximum de réponse
(20 secondes) |
+ 0.133 |
+ 0.186 |
+ 0.136 |
|
|
|
Temps maximum de réponse
(25 secondes) |
|
|
- 0.139 |
- 0.235 |
|
|
Temps maximum de réponse
(30 secondes) |
|
|
|
- 0.226 |
|
|
Temps maximum de réponse
(60 secondes) |
+ 0.189 |
+ 0.240 |
|
|
|
|
Temps maximum de réponse
(120 secondes) |
+ 1.079 |
+ 1.054 |
+ 0.710 |
+ 0.763 |
|
|
Temps exposition de
réponse (0 seconde) |
|
|
|
- 0.335 |
|
|
Temps exposition de
réponse (5 secondes) |
|
|
- 0.196 |
- 0.351 |
|
|
Temps exposition de
réponse (9 secondes) |
|
|
|
- 0.177 |
|
|
Temps exposition de
réponse (10 secondes) |
|
|
+ 0.121 |
|
|
|
Temps exposition de
réponse (20 secondes) |
|
|
+ 0.216 |
|
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
+ 0.073 |
+ 0.072 |
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
- 1.062 |
- 0.809 |
- 2.801 |
- 1.712 |
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
+ 0.864 |
+ 0.818 |
+ 1.725 |
+ 1.321 |
|
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 3ème permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
+ 0.919 |
+ 0.776 |
+ 0.947 |
+ 1.379 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
+ 0.101 |
|
|
|
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
- 0.289 |
- 0.319 |
- 0.279 |
- 0.244 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
- 0.108 |
- 0.109 |
|
- 0.110 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.044 |
|
- 0.056 |
|
|
|
Temps maximum de réponse
(20 secondes) |
+ 0.133 |
+ 0.206 |
+ 0.136 |
+ 0.174 |
|
|
Temps maximum de réponse
(25 secondes) |
|
|
- 0.139 |
- 0.230 |
|
|
Temps maximum de réponse
(60 secondes) |
+ 0.189 |
|
|
|
|
|
Temps maximum de réponse
(120 secondes) |
+ 1.079 |
|
+ 0.710 |
+ 0.798 |
|
|
Temps exposition de
réponse (0 seconde) |
|
|
|
- 0.296 |
|
|
Temps exposition de
réponse (5 secondes) |
|
|
- 0.196 |
- 0.535 |
|
|
Temps exposition de
réponse (9 secondes) |
|
|
|
- 0.258 |
|
|
Temps exposition de
réponse (10 secondes) |
|
|
+ 0.121 |
|
|
|
Temps exposition de
réponse (20 secondes) |
|
|
+ 0.216 |
|
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
+ 0.073 |
+ 0.117 |
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
- 1.062 |
- 1.155 |
- 2.801 |
- 3.626 |
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
+ 0.864 |
+ 0.928 |
+ 1.725 |
+ 2.156 |
|
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 4ème permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
+ 0.919 |
+ 0.781 |
+ 0.947 |
+ 1.020 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
+ 0.101 |
+ 0.099 |
|
|
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
- 0.289 |
- 0.299 |
- 0.279 |
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
- 0.108 |
- 0.101 |
|
|
|
|
Il y a eu une forme de récompense
individuelle |
+ 0.044 |
|
- 0.056 |
- 0.066 |
|
|
Temps maximum de réponse
(20 secondes) |
+ 0.133 |
+ 0.191 |
+ 0.136 |
|
|
|
Temps maximum de réponse
(25 secondes) |
|
|
- 0.139 |
- 0.162 |
|
|
Temps maximum de réponse
(30 secondes) |
|
|
|
- 0.184 |
|
|
Temps maximum de réponse
(60 secondes) |
+ 0.189 |
|
|
|
|
|
Temps maximum de réponse
(120 secondes) |
+ 1.079 |
|
+ 0.710 |
|
|
|
Temps exposition de
réponse (0 seconde) |
|
|
|
- 0.277 |
|
|
Temps exposition de
réponse (5 secondes) |
|
|
- 0.196 |
- 0.362 |
|
|
Temps exposition de
réponse (9 secondes) |
|
|
|
- 0.218 |
|
|
Temps exposition de
réponse (10 secondes) |
|
|
+ 0.121 |
|
|
|
Temps exposition de
réponse (20 secondes) |
|
|
+ 0.216 |
+ 0.182 |
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
+ 0.073 |
+ 0.088 |
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
- 1.062 |
- 1.501 |
- 2.801 |
- 2.425 |
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
+ 0.864 |
+ 1.130 |
+ 1.725 |
+ 1.659 |
|
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 5ème permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
+ 0.919 |
+ 0.925 |
+ 0.947 |
+ 1.260 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
+ 0.101 |
|
|
|
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
- 0.289 |
- 0.321 |
- 0.279 |
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
- 0.108 |
- 0.057 |
|
- 0.065 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.044 |
|
- 0.056 |
|
|
|
Temps maximum de réponse
(20 secondes) |
+ 0.133 |
+ 0.153 |
+ 0.136 |
+ 0.165 |
|
|
Temps maximum de réponse
(25 secondes) |
|
|
- 0.139 |
- 0.148 |
|
|
Temps maximum de réponse
(60 secondes) |
+ 0.189 |
+ 0.166 |
|
|
|
|
Temps maximum de réponse
(120 secondes) |
+ 1.079 |
+ 0.984 |
+ 0.710 |
+ 0.778 |
|
|
Temps exposition de
réponse (0 seconde) |
|
|
|
- 0.492 |
|
|
Temps exposition de
réponse (5 secondes) |
|
|
- 0.196 |
- 0.679 |
|
|
Temps exposition de
réponse (9 secondes) |
|
|
|
- 0.173 |
|
|
Temps exposition de réponse
(10 secondes) |
|
|
+ 0.121 |
|
|
|
Temps exposition de
réponse (20 secondes) |
|
|
+ 0.216 |
|
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
+ 0.073 |
+ 0.126 |
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
- 1.062 |
- 1.575 |
- 2.801 |
- 3.545 |
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
+ 0.864 |
+ 1.130 |
+ 1.725 |
+ 2.117 |
|
Tableaux récapitulatifs :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
|||||
|
|
|
Données non permutées |
1ère permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Variable |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
constante |
+ 0.919 |
+ 0.908 |
+ 0.818 |
+ 0.776 |
+ 0.781 |
+ 0.925 |
|
VARIABLES QUALITATIVES |
consigne |
+ 0.101 |
+ 0.058 |
|
|
+ 0.099 |
|
|
choix cible |
-
0.289 |
-
0.323 |
-
0.299 |
-
0.319 |
-
0.299 |
-
0.321 |
|
|
récom.
group. |
-
0.108 |
-
0.082 |
-
0.094 |
-
0.109 |
-
0.101 |
-
0.057 |
|
|
récom.
indiv. |
+ 0.044 |
|
+ 0.055 |
|
|
|
|
|
tps max 20 |
+ 0.133 |
+ 0.195 |
+ 0.186 |
+ 0.206 |
+ 0.191 |
+ 0.153 |
|
|
tps max 60 |
+ 0.189 |
+ 0.209 |
+ 0.240 |
|
|
+ 0.166 |
|
|
tps max 120 |
+ 1.079 |
+ 1.044 |
+ 1.054 |
|
|
+ 0.984 |
|
|
VARIABLES QUANTITATIVES |
tpvar |
+
0.073 |
+
0.126 |
+
0.072 |
+
0.117 |
+
0.088 |
+
0.126 |
|
ratio
emet/total |
- 1.062 |
- 1.306 |
- 0.809 |
- 1.155 |
- 1.501 |
- 1.575 |
|
|
ratio emet/rec |
+ 0.864 |
+ 1.019 |
+ 0.818 |
+ 0.928 |
+ 1.130 |
+ 1.130 |
|
|
|
|
3 et 5 cibles |
|||||
|
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Variable |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
constante |
+ 0.947 |
+ 1.058 |
+ 1.076 |
+ 1.379 |
+ 1.020 |
+ 1.260 |
|
VARIABLES QUALITATIVES |
consigne |
|
|
|
|
|
|
|
choix cible |
-
0.279 |
|
|
-
0.244 |
|
|
|
|
récom.
group. |
|
-
0.069 |
-
0.062 |
-
0.110 |
|
-
0.065 |
|
|
récom.
indiv. |
-
0.056 |
|
|
|
-
0.066 |
|
|
|
tps
max 20 |
+
0.136 |
+
0.256 |
|
+
0.174 |
|
+
0.165 |
|
|
tps
max 25 |
-
0.139 |
-
0.106 |
-
0.235 |
-
0.230 |
-
0.162 |
-
0.148 |
|
|
tps
max 30 |
|
|
-
0.226 |
|
-
0.184 |
|
|
|
tps
max 60 |
|
+
0.136 |
|
|
|
|
|
|
tps
max 120 |
+ 0.710 |
+ 0.907 |
+ 0.763 |
+ 0.798 |
|
+ 0.778 |
|
|
tps expo 0 |
|
- 0.431 |
- 0.335 |
- 0.296 |
- 0.277 |
- 0.492 |
|
|
tps expo 5 |
- 0.196 |
- 0.584 |
- 0.351 |
- 0.535 |
- 0.362 |
- 0.679 |
|
|
tps expo 9 |
|
|
- 0.177 |
- 0.258 |
- 0.218 |
- 0.173 |
|
|
tps expo 10 |
+ 0.121 |
|
|
|
|
|
|
|
tps expo 20 |
+ 0.216 |
|
|
|
+ 0.182 |
|
|
|
VARIABLES QUANTITATIVES |
tpvar |
|
|
|
|
|
|
|
ratio
emet/total |
- 2.801 |
- 2.969 |
- 1.712 |
- 3.626 |
- 2.425 |
- 3.545 |
|
|
ratio emet/rec |
+ 1.725 |
+ 1.90 |
+ 1.321 |
+ 2.156 |
+ 1.659 |
+ 2.117 |
|
Avec,
Les
émetteurs ont eu une consigne = consigne
Les
participants ont choisi la liste des cibles = choix cible
Il
y a eu une forme de récompense groupale = récom. group.
Il
y a eu une forme de récompense individuelle = récom. indiv.
Temps
maximum de réponse (i secondes) = tps max i (i = 20, 25, 30, 60, 120)
Temps
exposition de réponse (i secondes) = tps expo i (i = 0, 5, 9, 10, 20)
Possibilité de raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié de l’effectif ait répondu = tpvar
Rapport
nombre d’émetteurs / effectif total = ratio emet/total
Rapport nombre d’émetteurs / nombre de récepteurs = ratio emet/rec
Au vu des résultats obtenus, on peut effectuer deux remarques. D’une part, la variable relative au possible raccourcissement du temps laissé aux récepteurs ne ressort pas du tout significative lorsque l’on considère les essais à 3 et 5 cibles. D’autre part, lorsque l’on réduit le nombre de cibles, on constate une inversion des signes concernant l’estimation de la variable de récompense individuelle. En effet, sur l’ensemble des essais, cette variable agit favorablement sur le pourcentage de bonnes réponses ; c’est le constat inverse pour les essais à 3 et 5 mots.
1.2 Analyse des essais significativement moins bons que le hasard :
On se place ici dans le cas où la variable de bonnes réponses transformée (h) est significativement inférieure au hasard.
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 1ère permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
- 1.208 |
- 1.427 |
- 1.108 |
- 1.039 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
- 0.095 |
- 0.122 |
- 0.064 |
|
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
+ 0.222 |
+ 0.238 |
|
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
|
+ 0.121 |
|
- 0.040 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.099 |
+ 0.099 |
+ 0.182 |
+ 0.196 |
|
|
Temps exposition de
réponse |
|
|
- 0.024 |
- 0.024 |
|
|
Temps maximum de réponse
(60 secondes) |
|
- 0.136 |
|
|
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
- 0.080 |
|
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
|
|
|
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
- 0.129 |
- 0.148 |
|
|
|
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 2ème permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
- 1.208 |
- 1.432 |
- 1.108 |
- 1.182 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
- 0.095 |
- 0.154 |
- 0.064 |
|
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
+ 0.222 |
+ 0.306 |
|
+ 0.115 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
|
+ 0.061 |
|
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.099 |
|
+ 0.182 |
+ 0.140 |
|
|
Temps exposition de
réponse |
|
|
- 0.024 |
- 0.015 |
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
- 0.080 |
|
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
|
+ 1.366 |
|
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
- 0.129 |
- 0.650 |
|
|
|
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 3ème permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
- 1.208 |
- 1.424 |
- 1.108 |
- 1.103 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
- 0.095 |
- 0.149 |
- 0.064 |
- 0.062 |
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
+ 0.222 |
+ 0.314 |
|
+ 0.157 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
|
+ 0.069 |
|
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.099 |
|
+ 0.182 |
+ 0.059 |
|
|
Temps exposition de
réponse |
|
|
- 0.024 |
- 0.008 |
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
- 0.080 |
|
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
|
+ 1.055 |
|
- 1.656 |
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
- 0.129 |
- 0.485 |
|
+ 1.028 |
|
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 4ème permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
- 1.208 |
- 1.237 |
- 1.108 |
- 0.874 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
- 0.095 |
- 0.089 |
- 0.064 |
|
|
Les participants ont
choisi la liste des cibles |
+ 0.222 |
+ 0.262 |
|
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
|
|
|
- 0.069 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.099 |
|
+ 0.182 |
+ 0.117 |
|
|
Temps exposition de
réponse |
|
|
- 0.024 |
- 0.019 |
|
|
Temps maximum de réponse
(18 secondes) |
|
|
|
- 0.116 |
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
- 0.080 |
- 0.043 |
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
|
+ 1.015 |
|
- 1.600 |
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
- 0.129 |
- 0.494 |
|
+ 1.015 |
|
v Les valeurs des estimations concernant les données relatives à la 5ème permutation sont données dans le tableau suivant :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
3 et 5 cibles |
||
|
|
Données non permutées |
Données permutées |
Données non permutées |
Données permutées |
|
Variable
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
Constante |
- 1.208 |
- 1.453 |
- 1.108 |
- 1.214 |
|
|
Variables Qualitatives |
Les émetteurs ont eu une
consigne |
- 0.095 |
- 0.153 |
- 0.064 |
- 0.057 |
|
Les participants ont choisi
la liste des cibles |
+ 0.222 |
+ 0.336 |
|
+ 0.159 |
|
|
Il y a eu une forme de
récompense groupale |
|
+ 0.071 |
|
|
|
|
Il y a eu une forme de
récompense individuelle |
+ 0.099 |
|
+ 0.182 |
+ 0.123 |
|
|
Temps exposition de
réponse |
|
|
- 0.024 |
- 0.015 |
|
|
Variables Quantitatives |
Possibilité de
raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié
de l’effectif ait répondu |
- 0.080 |
|
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ effectif total |
|
+ 1.155 |
|
|
|
|
Rapport nombre d’émetteurs
/ nombre de récepteurs |
- 0.129 |
- 0.490 |
|
+ 0.165 |
|
Tableaux récapitulatifs :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
|||||
|
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Variable |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
constante |
- 1.208 |
- 1.427 |
- 1.432 |
- 1.424 |
- 1.237 |
- 1.453 |
|
VARIABLES QUALITATIVES |
consigne |
- 0.095 |
- 0.122 |
- 0.154 |
- 0.149 |
- 0.089 |
- 0.153 |
|
choix cible |
+
0.222 |
+
0.238 |
+
0.306 |
+
0.314 |
+
0.262 |
+
0.336 |
|
|
récom.
group. |
|
+
0.121 |
+
0.061 |
+
0.069 |
|
+
0.071 |
|
|
récom.
indiv. |
+ 0.099 |
+ 0.099 |
|
|
|
|
|
|
Tps expo |
|
|
|
|
|
|
|
|
tps max 60 |
|
|
- 0.136 |
|
|
|
|
|
VARIABLES QUANTITATIVES |
tpvar |
- 0.080 |
|
|
|
- 0.043 |
|
|
ratio emet/total |
|
|
+ 1.366 |
+ 1.055 |
+ 1.015 |
+ 1.155 |
|
|
ratio emet/rec |
- 0.129 |
- 0.148 |
- 0.650 |
- 0.485 |
- 0.494 |
- 0.490 |
|
|
|
|
3 et 5 cibles |
|||||
|
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Variable |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
|
|
constante |
- 1.108 |
- 1.039 |
- 1.182 |
- 1.103 |
- 0.874 |
- 1.214 |
|
VARIABLES QUALITATIVES |
consigne |
- 0.064 |
|
|
- 0.062 |
|
- 0.057 |
|
choix cible |
|
|
+
0.115 |
+
0.157 |
|
+
0.159 |
|
|
récom.
group. |
|
-
0.040 |
|
|
-
0.069 |
|
|
|
récom.
indiv. |
+ 0.182 |
+ 0.196 |
+ 0.140 |
+ 0.059 |
+ 0.117 |
+ 0.123 |
|
|
Tps expo |
- 0.024 |
- 0.024 |
- 0.015 |
- 0.008 |
- 0.019 |
- 0.015 |
|
|
tps max 18 |
|
|
|
|
- 0.116 |
|
|
|
VARIABLES QUANTITATIVES |
tpvar |
|
|
|
|
|
|
|
ratio emet/total |
|
|
|
- 1.656 |
- 1.600 |
|
|
|
ratio emet/rec |
|
|
|
+ 1.028 |
+ 1.015 |
+ 0.165 |
|
Avec,
Les
émetteurs ont eu une consigne = consigne
Les
participants ont choisi la liste des cibles = choix cible
Il y
a eu une forme de récompense groupale = récom. group.
Il
y a eu une forme de récompense individuelle = récom. indiv.
Temps
maximum de réponse (i secondes) = tps max i (i = 20, 25, 30, 60, 120)
Temps
exposition de réponse (i secondes) = tps expo i (i = 0, 5, 9, 10, 20)
Temps
exposition de réponse = tps expo
Possibilité de raccourcissement du temps laissé aux récepteurs pour voter dès que la moitié de l’effectif ait répondu = tpvar
Rapport
nombre d’émetteurs / effectif total = ratio emet/total
Rapport nombre d’émetteurs / nombre de récepteurs = ratio emet/rec
Au vu de ces tableaux, on peut souligner des inversions de signes selon que l’on considère l’ensemble des données ou bien les essais réduits à 3 et 5 mots :
- Concernant la variable de récompense groupale : sur l’ensemble des essais, cette variable agit favorablement sur le pourcentage de bonnes réponses et défavorablement si l’on se focalise sur les essais à 3 et 5 mots ;
- Concernant le ratio nombre d’émetteurs / effectif total : ce ratio favorise un rapprochement au hasard dans le cas des essais à 2, 3 et 5 cibles et intervient dans le sens inverse si l’on supprime les essais à 2 images de notre analyse ;
- Concernant le ratio nombre d’émetteurs / nombre de récepteurs : ce ratio est un facteur de détérioration du pourcentage de bonnes réponses si l’on considère l’ensemble des essais mais d’amélioration de la bonne réponse sur les essais réduits à 3 et 5 cibles.
2. Influence de la relation entre les participants
A partir de la question : Connaissez-vous telle ou telle personne ? (de « pas du tout » à « très bien ») posée aux participants, nous avons calculé deux ratios :
Resgr = 
Emetsgr = 
(score sur les récepteurs = moyenne des notes que les récepteurs ont attribués à leur groupe)
(score
sur les émetteurs = moyenne des notes que les émetteurs ont attribués à leur
groupe)
(score du groupe = moyenne de toutes les notes attribuées à leur groupe)
2.1 Analyse des essais significativement supérieurs au hasard :
On s’intéresse aux essais significatifs à 5% et supérieurs au hasard.
Notons que certaines observations non renseignées par les participants n’ont pas été prises en compte dans la suite de l’étude (cf. tableau ci-dessous).
|
|
2, 3 et 5 cibles |
|||||
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
|
Nb Obs. totales |
1079 |
1047 |
1028 |
1052 |
1011 |
1073 |
|
Nb obs. prises |
662 |
624 |
620 |
644 |
616 |
654 |
|
|
3 et 5 cibles |
|||||
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
|
Nb Obs. totales |
937 |
925 |
909 |
919 |
893 |
952 |
|
Nb obs. prises |
521 |
503 |
501 |
513 |
498 |
534 |
Avec,
Nb
obs. totales = Nombre d’observations totales
Nb
obs. prises = Nombre d’observations prises en compte par cette étude
Voici les tableaux récapitulatifs des résultats de la régression obtenus :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
|||||
|
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Variable |
Resgr |
-
1.480 |
-
1.489 |
-
1.315 |
-
1.862 |
-
1.337 |
-
1.387 |
|
Emesgr |
+
0.594 |
+
0.381 |
+
0.357 |
+
0.352 |
+
0.407 |
+
0.395 |
|
|
R² |
0.1109 |
0.1051 |
0.0717 |
0.1253 |
0.0923 |
0.0895 |
|
|
|
|
3 et 5 cibles |
|||||
|
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème permutation |
|
|
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Variable |
Resgr |
|
|
|
-
0.696 |
|
|
|
Emesgr |
|
+
0.230 |
+
0.268 |
+
0.214 |
+
0.096 |
+
0.31 |
|
|
R² |
|
0.013 |
0.016 |
0.03 |
0.015 |
0.02 |
|
Remarque : pour les données non permutées à 3 et 5 cibles, la variable « emesgr » est significative à 10%.
Au vu des résultats ci-dessus, on ne peut rien conclure quant à la réduction des cibles appliquée sur les variables sociométriques.
2.2 Analyse des essais significativement moins bons que le hasard :
On s’intéresse aux essais significatifs à 5% et inférieurs au hasard.
Comme précédemment, nous pouvons souligner que l’étude ne porte que sur un certain nombre réduit d’observations qui s’explique par le fait que ces dernières n’ont pas toutes été renseignées par les participants. (cf. tableau ci-dessous).
|
|
2, 3 et 5 cibles |
|||||
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
|
Nb Obs. totales |
410 |
426 |
423 |
435 |
454 |
460 |
|
Nb obs. prises |
352 |
636 |
369 |
373 |
383 |
387 |
|
|
3 et 5 cibles |
|||||
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
Nombre d’essais |
|
Nb Obs. totales |
289 |
285 |
279 |
305 |
309 |
318 |
|
Nb obs. prises |
232 |
223 |
227 |
243 |
240 |
246 |
Avec,
Nb
obs. totales = Nombre d’observations totales
Nb obs. prises = Nombre d’observations prises en compte par cette étude
Voici les tableaux récapitulatifs des résultats de la régression obtenus :
|
|
|
2, 3 et 5 cibles |
|||||
|
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème
permutation |
5ème
permutation |
|
|
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Variable |
Resgr
|
+
1.765 |
+
2.178 |
+
1.927 |
+
1.911 |
+
2.036 |
+
1.624 |
|
Emesgr |
|
|
|
|
|
|
|
|
R² |
0.1147 |
0.1289 |
0.1458 |
0.1302 |
0.1329 |
0.1107 |
|
|
|
|
3 et 5 cibles |
|||||
|
|
|
Données non permutées |
1ère
permutation |
2ème
permutation |
3ème
permutation |
4ème permutation |
5ème
permutation |
|
|
|
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Estimation |
Variable |
Resgr
|
|
-
0.960 |
|
|
-
0.810 |
|
|
Emesgr |
|
|
|
|
|
|
|
|
R² |
|
0.026 |
|
|
0.021 |
|
|
Au vu de ces résultats, on ne peut rien conclure quant à la réduction des cibles appliquée sur les variables sociométriques.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
© Copyright Bernard AURIOL (email : )
dernière mise à jour le